Dix-sept ans après son incarcération pour enlèvement et meurtre, rudolf haglund retrouve la liberté. son avocat affirme qu'il a été condamné sur la base de preuves falsifiées. william wisting, à l'époque jeune inspecteur chargé de l'enquête, est devenu une figure exemplaire et respectée de la police. au coeur du scandale, suspendu de ses fonctions, wisting décide de reprendre le dossier. les policiers auraient-ils succombé au syndrome des «chiens de chasse», suivant par instinct la première piste, au risque d'en négliger d'autres, et s'acharnant à prouver la culpabilité supposée de leur proie ? ou l'enquête aurait-elle été manipulée ?